DES SEINS QUI DÉRANGENT

D’abord jugez vous-même à partir de cette photo considérée comme gênante. Qu’est-ce qu’on voit? Une jeune femme répondant au nom de Judith Lemay, qui a perdu sa mère en raison du cancer du sein. On la voit torse nu, avec de gros gants de boxe qui cachent ses seins. Il n’y a absolument rien de gênant ou de racoleur dans ce cliché, qui symbolise plutôt la lutte qu’il faut entreprendre pour éradiquer ce mal qui emporte hélas de nombreuses femmes. C’en était trop pour la Fondation, qui n’a plus voulu qu’on associe son nom à ce type de promotion.

Selon la conseillère en communication de la Fondation, Anne-Sophie Hamel : « Les visuels qui contiennent de la nudité ou des références sexuelles sont systématiquement rejetés ». Arrêtez-vous à cet interdit de nudité. Un de mes amis curé me l’avait dit : Vous avez cru qu’en chassant l’Église, vous règleriez des problèmes; vous allez voir que les laïcs se montreront encore plus répressifs ». Et je lui donne entièrement raison. La réaction de la Fondation est d’une insignifiance sans nom.

À force d’être obnubilé de la sorte par tout ce qui peut évoquer de près ou même de très loin le sexe, eh bien, loin de l’anéantir, vous augmentez le niveau de frustration et la hantise. Pauvre Fondation. Ils n’ont pas vu ce qui se passe en France. Il y a plein d’actrices de renom qui ont décidé de soutenir la lutte au cancer du sein en enlevant le haut… De grâce, que ça ne nous arrive jamais ici, on risque une autre sortie du cardinal Ouellet. Vous savez quoi? La Fondation a pas mal l’air « toton ». À ses yeux, un sein, c’est carrément sexuel. Forcément, on le cache tout le temps. Elle a d’autres fonctions, la glande mammaire… Quand à la nudité, vous voulez savoir son utilité?